АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
На правах рукописи
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного университета.
Тема: Философский анализ онтологических оснований общественного мнения в информационном обществе
Специальность: 09.00.01 – онтология и теория познания
Работа выполнена на кафедре философии
Магнитогорского государственного университета
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Обращение к теме исследования обусловлено значительной ролью общественного мнения в современном обществе с демократической формой управления, резко возрастающей возможностью общественности влиять на политические и экономические решения. Современная цивилизация обладает разветвленной системой средств массовой информации (СМИ), что, в условиях мгновенного информирования о происходящих событиях, позволяет социуму одновременно реагировать на них. Глобализация современных мировых политических и экономических процессов во многом определяется информационной составляющей.
Общественное мнение, являясь неотъемлемым элементом демократии, превращается в движущую силу развития и информационного общества, определяя специфические особенности существования и развития таких областей духовного бытия человечества как политика, наука, философия, право, искусство, религия, мораль. Общественное мнение - феномен исторический. По мере развития общества меняются экономические, социальные, политические, технические условия функционирования общественного мнения, а вместе с ними меняется и его место в жизни общества, повышается его роль, усложняются функции, расширяются сферы деятельности и, в соответствии с этим, меняется структура, повышается степень глубины и компетентности. В то же время, расширяются границы проблем, выступающих в качестве объекта суждения общественности и т. д. Все эти процессы становятся особенно значимыми в эпоху перехода от индустриального общества к информационному, что связано, в первую очередь, с качественными изменениями в социальной природе общества.
Общественное мнение обладает многомерной структурой, и, в соответствии с этим, оно может изучаться в идеологическом, политическом, юридическом, нравственном, психологическом, культурологическом, информационном, аксиологическом и праксиологических аспектах. Только системное изучение позволит выработать многомерную модель такого сложного феномена, каким является общественное мнение. И если ряд аспектов – идеологический, политический, юридический, нравственный – так или иначе нашел отражение в имеющихся исследованиях, то информационный аспект, на наш взгляд, еще не получил должного освещения.
С появлением книгопечатания печать, как «стандарт стандарта», выступила также и образцом стандартной (штатной) коммуникации, — «племенной человек» заменяется «типографским и индустриальным», племенной строй — индустриализмом. Письменный текст, тиражируемый печатью, выступал в качестве основы рефлексии над языком (позволял «увидеть язык»), что инспирировало формирование и дистанцирование наций. Все эти трансформации задают исторический вектор, мощную интенцию к механической технологии и механистическому фрагментарному псевдоединству видеокультуры, пришедшему на смену аудиоорганичному единству. Печатное слово, сделавшее письменность основой массовых коммуникаций, предоставило индивиду такие права, как селекция информации, свободная ее интерпретация, критика и возможность использования этой информации по своему усмотрению — собственно, право на индивидуальность. Человек заплатил за это право утратой чувства общности (общины). Исходное единение с родом сменилось неутолимым желанием преодоления разобщенности, задав культурную традицию поиска путей этого преодоления: от констатации Э.Фроммом неадекватности традиционных средств (совместная принадлежность к экономической группе, общие знаки престижа, одновременно пережитые оргиастические состояния) до парадигмы «бытия-друг-с-другом» в экзистенциальном психоанализе Бинсвангера.
Следует отметить, что в современной философской науке термин «мнение», как правило, либо не упоминается, либо упоминается в значении убеждения, либо же рассматривается как исторический анахронизм, имевший смысл в древней философии. Так, в философском словаре М.М.Розенталя и П.Ф.Юдина характеристика термина «мнение» ограничивается ссылками на его применение в древнегреческой философии. В современных национальных американской и английской энциклопедиях «мнение» определяется посредством термина «belief» (англ. вера), и в своем собственном значении «мнение» выступает лишь в сфере социологии. В связи с кризисом науки в начале ХХ века Д.Пойа и М.Бунге оценивают «мнение» как одну из форм научного познания. При таких разноплановых оценках в науке и философии возникает необходимость уточнения понятийного смысла терминов «мнение» и «общественное мнение».
Интерес ученых к прикладным вопросам общественного мнения привел к некоторому ослаблению их внимания к фундаментальным проблемам общественного мнения, в частности, к определению основных механизмов его функционирования в условиях информационного общества. Несмотря на значительный накопленный теоретический и практический материал, наличие глубоких исторических корней исследования, феномен «общественного мнения» далеко еще не полностью изучен. Слабо изученными являются и специфические особенности общественного мнения в информационном обществе. Вместе с тем, формирование новых «средств общения», связи и информации инспирирует радикально новый «сенсорный баланс» общества, задавая новые мироощущение и «мироуяснение», новый стиль мышления, новый образ жизни и, в конечном итоге, новые формы социальной организации.
Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена необходимостью целостного философского осмысления феномена «общественное мнение» в условиях информационного общества.
Степень разработанности проблемы. Проблема «мнения» впервые была сформулирована в античной философии Ксенофаном, Гераклитом, Алкемоном, Парменидом, Платоном, Аристотелем, Сократом и др. в процессе деления знаний на «точные» (алитея) и «догадки» или «мнения» (докса). «Общественное мнение» стало предметом научного осмысления в трудах Протагора и Платона. Позднее в трудах мыслителей Св.Августина, Ф.Аквинского, У.Оккама, Н.Макиавели проблема характеристики «мнения» и «общественного мнения» решалась через соотношение веры и знания.
В новое время Ф.Бекон, Т.Гоббс, Д.Локк, Д.Толланд, Г.Лейбниц, Д.Юм и др. рассматривали мнение как специфическую форму суждения, как особый вид установления связи между идеями, представлениями и понятиями. Философы, отмечая как сущностную характеристику то, что эта связь конструируется в сознании познающего на основе интуитивного, демонстративного или даже чувственного познания, указывали следующее: мнение утверждает то, что может предполагаться с какой-либо степенью вероятности. Мыслителями доказана важность учета социально-психологического фактора и обоснован интерес к необходимости психологического анализа проблем теории познания. В работах Т.Гоббса, Д.Локка, Д.Юма содержатся наиболее обстоятельные и глубокие положения, касающиеся исследования природы мнения, что оказало значительное влияние на понимание мнения современной философией. Следует отметить, что уже К.Гельвеций обращает внимание на оценочный характер мнения и ставит вопрос о зависимости общественного мнения от принадлежности людей к социальному слою.
В философии XIX в. разрабатывается проблема обоснованности мнения. Так, И.Кант исследует субъективные и объективные основания мнения, Г.Гегель обращается к проблеме социальной природы общественного мнения. Он отмечает, что мнение - это первичное представление и суждение о предмете, ограниченное констатацией существования объекта, а общественное мнение возникает лишь там, где речь идет об общественном интересе («всеобщих делах»). Связь проблемы свободы и необходимости относительно «мнения» и «общественного мнения» была подробно рассмотрена А.Колинзом. Роль СМИ в формировании и распространении элементов общественного мнения изучали К.Маркс, Ф.Энгельс и Тард.
В большинстве случаев внимание западных исследователей XX в. (Ортега-И-Гассет, Н.Луман, Ю.Хабермас, Э.Ноэль-Нойман, Г.Шпайер, Дж.Т.Янг А.У.Халкомб, Дж.А.Зауервайн, Р.К.Мертон, Э.Росс, П.Ф.Лазарсфельд) сосредоточенно на отдельных, практических аспектах феномена «общественного мнения».
В современной отечественной философии проблема мнения, общественного мнения и их взаимосвязь исследовалась Б.А.Грушиным, В.С.Коробейникововым, В.Р.Букиным, Б.А.Еруновым, Ю.Н.Сафроновым и др. А.Г.Здравомыслов и В.А.Ядов исследуют соотнесённость мнения и событий объективной действительности. А.К.Уледов, М.Драганов, В.С.Коробейников, В.Р.Букин исследовали гносеологическую сторону общественного мнения. В трудах перечисленных мыслителей разработаны методологические основы исследования общественного мнения.
Осмысление содержания и результатов анализа информационного общества, а так же и форм проявления общественного мнения в информационном обществе позволяет выделить их специфику. Рассмотрение феномена информационного общества началось с анализа феномена информации в работах К.Шеннона, Н.Винера, А.Урсула и В.Тютина, а впервые введено в научный оборот Ф.Машлупом. Становление в науке понятия информационного общества происходило в научных трудах О.Тоффлера, У.У.Ростоу, Р.Дарендорфа, Д.К.Гэлбрейта, А.Болдуина, П.Уайта, Д.Гоулднера, Е.Масуда, Ж.-Ж.Серван-Шрайбера, Л.Д.Реймана, Н.Негропонте, Э.Коррадо и Ч.Фаерстона. Среди отечественных исследователей наиболее значимый вклад внесли В.Л.Иноземцев, А.Г.Мовсесян, Ю.В.Шишков, В.А.Костюк, Н.А.Кузнецов, Н.Л.Мусхелишвили, В.АВиноградов, А.Черных. Формирование общественного мнения в информационном обществе осуществляется в максимально короткие сроки, не позволяющие рядовому члену общества самостоятельно осмысливать и оценивать получаемые знания в процессе вербализации различных общественных интересов через СМИ (посредством комментирования и оценки). Критика происходящих процессов происходит в форме практического навязывания формируемого мнения обществу. Процесс навязывания становится все более существенным в условиях, когда пространство медиа совпадает с пространством общества. В этих условиях принципиальным является то, что в обществе не формируется способность к анализу и критическому отбору информации. Анализ научных исследований, собственные наблюдения и выводы позволили сформулировать цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является проведение анализа онтологических оснований, специфики общественного мнения в информационном обществе.
В соответствии с поставленной целью в ходе диссертационного исследования решаются следующие задачи:
1. Проведение историко-философского анализа подходов к изучению проблемы «мнение» и «общественное мнение».
2. Определение общественного мнения как феномена социально-индивидуального бытия.
3. Проведение онтологического анализа категорий «информация» и «информационное общество».
4. Определение информационной среды как сущностной основы для проявления общественного мнения.
5. Выявление сущностных сторон общественного мнения и специфики его формирования в информационном обществе.
6.Обоснование взаимосвязи механизмов общественного мнения и его формирования в информационном обществе.
Решение данных задач позволяет обосновать положения, выносимые на защиту, в которых философский анализ онтологических оснований общественного мнения и специфики его формирования проявляется в виде ряда особенностей:
1. Общественное мнение в информационном обществе усложняется, зависит от информационной среды, что существенно меняет носителя, способы формирования, характер, структуру и функции.
2. Общественное мнение в информационном обществе отражает бытие, опосредованное информационной средой.
3. Общественное мнение в информационном обществе формируется одновременно с происходящими событиями и может активно влиять на них.
4. Общественное мнение в информационном обществе внешне имеет всеохватный характер, но при этом отсутствует последовательность, разрушается тенденция к структурированию, поскольку не обеспечивается иерархичность в восприятии информации. Субъект «привыкает» к иррациональному восприятию информации.
Объектом диссертационного исследования выступает сфера духовного бытия общества.
Предметом исследования является общественное мнение в информационном обществе, проявляющее себя в сознании и деятельности индивида и общества.
Методологической основой исследования является системно-структурный, функциональный методы, позволяющие выделить составляющие элементы явления, их взаимосвязь и взаимозависимость и показать единство системы, структуры и функций объекта. В работе реализованы принципы единства исторического и логического анализа, сопоставительный и структурный методы, научный метод движения от абстрактного к конкретному.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Впервые проведен системный анализ подходов к изучению общественного мнения с позиций модели исторической динамики общества.
2. Уточнены с онтологических позиций определения «мнения», «общественного мнения».
3. Выделены сущностные черты общественного мнения в информационном обществе, которые прежде не выделялись.
4. Выявлена взаимосвязь механизмов общественного мнения и специфики его формирования в информационной среде.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты исследования могут быть использованы: для дальнейшего исследования проблематики сферы духовного бытия при изложении лекций, семинарских занятий и спецкурсов по философии и психологии при изучении таких разделов, как онтология, социальная философия, социальная психология и теория познания.
Апробация работы и внедрение результатов исследования осуществлялось посредством:
· обсуждения на заседаниях кафедры философии Магнитогорского государственного университета основных положений диссертации;
· отражения отдельных аспектов работы в докладах на аспирантских семинарах;
· опубликования общих и отдельных положений исследования в виде статей и тезисов докладов;
· выступлений на Международной научно-практической конференции г. Самара (1997), на Всероссийской научно-практической конференции г. Магнитогорск (2001), на межвузовской научной конференции г. Магнитогорск (2002), внутривузовских научных конференциях (1997, 1999, 2002, 2003).
Структура и основное содержание работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 145 страниц, список использованной литературы включает 202 наименования.
Во введении обосновывается актуальность темы и степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяется его предмет, раскрываются методологические основы, научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе «Понятие «общественное мнение» в историко-философском дискурсе» - проводится историко-философский анализ становления понятий «мнение» и «общественное мнение» в философии Древней Греции, средних веков, Нового времени, Немецкой классической философии. Также проводится философский анализ общественного мнения как феномена социально-индивидуального бытия в социально-философских концепциях зарубежных мыслителей XX в. и в трудах отечественных мыслителей, а также дается определение общественного мнения.
В первом параграфе «Историко-философский анализ становления понятий «мнение» и «общественное мнение» - проводится анализ точек зрения философов по проблемам «мнения» и «общественного мнения». Вопросы сущности общественного мнения привлекали внимание исследователей со времен древней Греции. Понятие «общественное мнение» выделилось как самостоятельное в философии Протагора, который наполнил его политическим («публичное мнение»), а затем социальным смыслом. Трактовка общественного мнения как социально-политического феномена в системе отношений «общество-государство-власть» стала главенствующей линией на протяжении многих веков. Понятие «общественное мнение» осмысливалось либо как мнение большинства, народных масс (Протагор, Аристотель, Цицерон, Т.Гоббс, Г.Гегель, Г.Тард), либо как мнение политически активных групп, принимающих важные социально-политические решения (Платон). В другом аспекте общественное мнение рассматривалось либо как средство воздействия народных масс на принятие решений властными структурами (Аристотель, Цицерон), либо как средство властного управления общественной жизнью (Т.Гоббс, Д.Локк, Г.Гегель, Г.Тард).
В истории философии в рамках гносеологии сформировались два подхода к природе мнения. Согласно первому подходу феномен мнения – рассматривался в аспекте объективной отнесенности и выступал как специфическая познавательная форма. Мнение рассматривалось как недостоверное, субъективное знание, основанное на чувственном восприятии, в отличие от достоверного, объективного знания, основанного на абстрактно-логическом мышлении (Элеаты, Платон). Предметом познания в мнении (предметным содержанием мнения) выступает случайное и единичное, тогда как предметом «истинного» (научного) знания является необходимое и всеобщее (Аристотель, У.Оккам). Мнение рассматривается как переходная форма от незнания к знанию, в котором фиксируется лишь «видимость» вещей, а не их сущность. Представителями второго подхода феномен мнения рассматривается в аспекте субъективной отнесенности как форму убежденности субъекта познания в истинности суждения. Данный подход характерен для философов Нового времени (Ф.Бэкон, Д.Локк, Т.Гоббс, Д.Юм, И.Кант и др.), для которых мнение - вероятно-истинное, правдоподобное суждение, предполагающее сознательное признание, допущение, некоторого суждения объективно и субъективно недостаточно обоснованным. Другими словами, у субъекта есть некоторая степень уверенности в истинности мнения, но она недостаточно обоснована. Одни мыслители видели родство мнения и веры (Т.Гоббс, Д.Юм), а другие мнения и достоверного знания (К.А.Гельвеций, И.Кант). Качественное развитие и современное состояние понятие «общественное мнение» получило в трудах зарубежных и отечественных исследователей XX в.
Во втором параграфе «Общественное мнение как феномен социально-индивидуального бытия» - рассматриваются позиции зарубежных и отечественных мыслителей XX в.. Общим для зарубежных авторов является то, что они большинстве случаев определяют общественное мнение как «своеобразную внутреннюю реакцию людей», как «субъективную оценку», как «симпатию» - «антипатию», как поведение и отношение толпы», как динамичное и ситуативное явление» и т.д. Обычно определения направлены на выяснение не характера и сущности общественного мнения, а лишь отдельных сторон и моментов. При этом преувеличивается и абсолютизируется их значение и особенности.
Опираясь на понимание «общественного мнения», представленное в трудах отечественных исследователей, в работе предлагается следующее определение. Общественное мнение - это состояние общественного сознания, представляющее собой совокупность суждений, возникающих, как правило, стихийно или целенаправленно формируемое у представителей различных социальных групп, содержащих отношение к явлениям значимой социальной действительности. Источниками формирования является индивидуальные и многочисленные формы общественного опыта. Общественное мнение существует в рамках дотеоретического миропонимания, как результат естественного стремления человека упорядочить разнородный эмпирический материал. Общественное мнение регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определенные нормы общественных отношений. В плане взаимоотношения с объектами своего воздействия оно выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной, директивной функциях, то есть, занимает определенную позицию, дает совет, выносит решение и т.д. Соответственно, с точки зрения содержания «суждения» общественные мнения могут быть оценочными, аналитическими, конструктивными, нормативными, а с точки зрения формы — позитивными и негативными.
Анализ философской и научной литературы привел нас к выводу о необходимости четкого разграничения двух подходов к пониманию и изучению общественного мнения в произведениях мыслителей современной эпохи: онтологического и гносеологического. В онтологическом подходе общественное мнение трактуется как особое состояние общественного сознания, в гносеологическом подходе общественное мнение выступает в качестве специфической познавательной формы, отражения общественного бытия в общественном сознании.
Онтологический подход к феномену общественного мнения возникает из необходимости определения понятия «общественное мнение» через перенесение понятия «мнения» из гносеологической плоскости в онтологическую область исследования. Если понятие «мнение» трактуется, как правило, узко гносеологически в системе отношений «субъект познания – объект познания», то понятия «индивидуальное мнение» «общественное мнение» предполагают переход анализа в другую – онтологическую плоскость: «индивид – общество», в область диалектического взаимодействия индивидуального и общественного бытия. Если в гносеологической плоскости понятие «мнение» относится к познавательным формам, то категория «общественное мнение» становится уже бытийственной – характеристикой нового типа бытия, возникающего «на пересечении» двух бытийственных сфер человека (индивидуальной и общественной), которую мы обозначаем как социально-индивидуальное бытие.
Во второй главе «Онтические основы проявления общественного мнения в информационном обществе» - определяется статус и основание понятий «информация» и «информационное общество» в современной философии. Определяется информационная среда как сущностная основа для проявления общественного мнения. Рассматриваются сущностные особенности общественного мнения в информационном обществе. Анализируется специфика проявления общественного мнения в информационном обществе.
В первом параграфе «Статус и основание понятий «информация» и «информационное общество» анализируется феномены «информации» и «информационного общества». Современная философия располагает целым рядом теорий становления и развития информационного общества. Среди которых наиболее работоспособной в плане выявления онтологических оснований общественного мнения в информационном обществе является теория Х.М. Мак-Люэна. В целом большинство исследователей предполагают, что наиболее вероятный результат развития социума в ближайшем будущем — это интеграция общественного устройства с новейшими средствами массовой коммуникации. Также можно сказать, что большинство исследователей предполагают, что наиболее вероятный результат развития социума в ближайшем будущем — это интеграция общественного устройства с новейшими средствами массовой коммуникации. Развитие нового информационного порядка не означает немедленное исчезновение индустриального общества. Более того, возникает вероятность установления тотального контроля за банками информации, ее производством и распространением. Под информацией большинство исследователей понимают сведения, передаваемые одними людьми другим людям устным, письменным или каким-либо другим способом, а также сам процесс передачи или получения этих сведений. Информация, став основным продуктом производства, соответственно, становится и мощным властным ресурсом, концентрация которого в одном источнике потенциально может привести к возникновению нового варианта тоталитарного государства.
В диссертации под информационным обществом понимается общественное устройство, при котором информационные процессы, основанные на современной технологии, способны усиливать или замещать умственные возможности человека, приобретают главенствующий и массовый характер. Сущностной характеристикой является то, что информация используется как экономический ресурс, становится предметом массового потребления. На этой основе усиливается синергическая взаимосвязь в обществе, предоставляющая свободу решений и равенство возможностей; значительно сокращается время на поиск и усвоение информации, размываются пространственные и языковые барьеры.
Во втором параграфе «Информационная среда как сущностная основа для проявления общественного мнения» - рассматривается информационная среда, выступающая сущностной основой для проявления общественного мнения в информационном обществе. Под информационной средой в исследовании понимается пространство социально-индивидуального бытия, в котором распространяется информация через средства коммуникации между людьми как в настоящем времени, так и с помощью сохранения информации между прошлым и будущим.
Современный уровень развития информационных систем позволяет проектировать и воплощать в материальных носителях информационную среду, которая, в свою очередь, позволяет получать доступ к любому знанию, представленному в виде информации в реальном режиме времени. Важно отметить, что проблема информатизации общества является не только технической, но и социокультурной, представляющей новые возможности для процесса становления общественного мнения.
Формирование информационного общества как формы общественного бытия связано с процессом возрастания роли информации в жизни общества. Ведущей отраслью экономики становится «интеллектуальное» производство, продукты которого – интеллектуальные технологии – в виде аккумулированной информации через информационные процессы превращаются в новую производственную силу общества. Информация становится мощным экономическим, властным и общественно-политическим ресурсом: она выступает как продукт производства и востребованный товар, как источник обогащения, как фактор властного управления и как социальная сила, меняющая взаимоотношения между гражданским обществом и государством. Актуальность и основные направления формирования глобального информационного общества зафиксированы в официальных международных документах развитых стран мирового сообщества. Наблюдается развитие компьютерных технологий с присущей им функцией замещать часть функций человека и усиливать его умственный труд.
Информационная среда приобрела ярко выраженную структуру, в которую входят информационный рынок, информационные технологии, а также государство, общество и индивидуумы как субъекты информационного процесса.
Структура информационной среды или информационного пространства стала отображением информационной инфраструктуры общества: сетей для передачи информации, системы образования, науки, СМИ.
Сформировавшиеся подходы к исследованию информационной среды – ресурсный и коммуникативный – легли в основу концепций, изучающих процессы формирования общественного мнения в новых условиях. Оба подхода в разной степени конкретизируют положение К. Маркса о том, что наука становится производительной силой в условиях информатизации общества.
Выделены основные черты информационной среды: интенсификация информационного обеспечения производства; повышение эффективности труда; сокращение числа занятых в промышленном производстве и сельском хозяйстве; снижение потребностей в традиционных видах сырья; совершенствование структуры государственной власти; возникновение условий для взаимодействия пяти независимых властей: законодательной, исполнительной, судебной, власти информации и власти интеллекта.
Экономические последствия информационного взрыва в настоящее время заключаются в следующем: произошел качественный скачок в управлении производством, информационные технологии превратили рынок товаров и услуг в наднациональный, обусловили резкий взлет транснациональных корпораций.
Политические последствия информационного взрыва проявляются в специальной и обдуманной разработке концепций государственных программ, идеологии и распространении их в информационных сетях. Необходимо подчеркнуть, что, хотя политические последствия появления глобальной сети неоднозначны, возникают отличные от традиционных механизмов влияния на политические процессы, опосредованные общественным мнением. Сущность их сводится к повышению динамизма и фрагментации процессов, протекающих в обществе, также атомизация плюрализма общественного мнения. Наряду с большим позитивным потенциалом информационной среды как общественного бытия ряд исследователей отмечает и наличие больших проблем, требующих поиска путей решения.
Психологические последствия информационного взрыва проявляются, с одной стороны, как массированное наступление информации на личность и общество, с другой – неготовность респондентов охватить лавинообразный поток, практически или аналитически его освоить.
Недостаточное развитие критического мышления при восприятии информации оказывает существенное влияние на формирование общественного мнения. При всех негативных и позитивных последствиях информационного взрыва, в России за последние годы созданы серьезные предпосылки для перехода к информационному обществу и интеграции в мировое информационное пространство. Демократизация процесса доступа индивида к информационным ресурсам, наличие возможности для каждого индивида получать доступ к любому знанию, представленному в виде информации в реальном режиме времени в интерактивном, диалоговом взаимодействии человека с компьютерной информационной системой становятся особо значимыми. Появляются сообщества нового типа – электронные сообщества, объединенные компьютерными технологиями на основе общих интересов в различных видах профессиональной и досуговой деятельности, что позволяет говорить о возникновении новой социальной морфологии современного общества - «общества сетевых структур».
Происходит формирование новой общепланетарной идентичности людей с общим видением мира, ценностями, манерами поведения и т.д. посредством создания единого информационного пространства мирового сообщества.
Интенсивная информатизация современного общества ставит ряд новых проблем общественного бытия: необходимость решения этико-правовых вопросов раскрытия информации и защиты персональной информации в Интернете; необходимость создания открытой информационной среды между обществом и государством, включающей в себя обеспечение информационной прозрачности государств; необходимость решения вопроса о создании интеллектуальных систем управления (построение «электронных правительств»)
В третьем параграфе «Специфика общественного мнения и особенностей его формирования в информационном обществе» - проводится исследование, позволяющее выявить особенности воздействия информационной среды на процессы формирования общественного мнения, разрабатываемые российскими учеными: Т.М.Дридзе, Т.З.Адамьянц, В.С.Готтом, Э.П.Семенюком, А.Д.Урсул, В.Г.Афанасьевым, Г.Т. Журавлев и др. Специфика общественного мнения в информационном обществе наиболее ярко проявляется в двух аспектах: в аспекте подачи и подбора информации, и в аспекте восприятия информации. В аспекте подачи и подбора информации, влияющей на формирование общественного мнения, проявляются такие тенденции, как мозаичность информационного потока, который идет через комментарии, формирование у индивида потребности накапливать информацию вне рассудочной сферы, а также избирательность ее усвоения, и иррациональность понимания. В целом, в аспекте восприятия информации возникает тенденция к избирательному ее усвоению и иррациональному пониманию. Специфика проявления общественного мнения в информационном обществе заключается также в специфике формирования. Осознанная управляемость процессом формирования общественным мнением реализуется в учете психологических особенностей аудитории потребителей. Потребитель информации также является активным фактором формирования информационного пространства. Роль потребителя усиливает феномен избирательности восприятия, заключающийся в том, что получатель информации сориентирован на отбор той информации из потока, которая не противоречит сложившейся у него модели мира. Информация, противоречащая модели мира, вносящая разлад, отбрасывается, признается неправильной, недостоверной. В результате указанных внутренних аргументов сохраняется целостность модели мира потребителя информации.
Осознанное и неосознанное манипулирование процессом формирования общественного мнения оказывает сильное влияние на эмоциональное искажение содержания информации. Это обусловлено тем, что визуально представленная информация создает большую видимость объективности. Визуальные сообщения предоставляют субъекту большую возможность аналитического обзора информации, в то время как аудиовизуальные и компьютерные средства, могут приводить к неконтролируемому отдельным человеком восприятию и усвоению информации, что создает определенные условия для манипулирования в процессе формирования общественного мнения.
Важнейшей особенностью воздействия на формирование общественного мнения является максимальное видеоприближение к воспринимаемой реальности. Изобразительный и звуковой ряды несут массу информации, которая в каждом индивидуальном случае «считывается» в соответствии с системой жизненных установок и ценностных ориентаций личности.
Интернет представляет особый интерес для проблемы формирования общественного мнения, поскольку доступ к нему имеет наиболее важный тип аудитории — лидеры мнения (ключевые коммуникаторы). Интернет, на сегодня, является наименее контролируемой информационной областью, что облегчает размещение там нужной информации. Таким образом, Интернет используется в двух вариантах: как вариант облегченного перехода в СМИ и как вариант воздействия на лидеров мнения. С лидерами мнения непосредственные потребители информации обсуждают новости, полученные не только в Интернете, но и через другие средства массовой коммуникации. В результате формируется не только понимание информации, но и происходит формирование общественного мнения в отношении значимости полученной информации.
В соответствии с выделенными нами в первой главе исследования характеристиками общественного мнения как формы общественно-индивидуального бытия могут быть определенны следующие онтологические особенности общественного мнения в информационном обществе.
Особенностью объекта общественного мнения в информационном обществе является то, что обсуждаемыми социально - значимыми событиями действительности выступают не реальные события и люди, а их образы, воспроизведенные в информационной среде в результате комментария, оценки, критики, происходящих событий.
Гносеологические особенности общественного мнения как формы отражения социального бытия в общественном сознании в информационном обществе могут быть определены следующим образом:
С позиций вопроса об адекватности (истинности) результатов познания для суждения общественного мнения о событиях социальной действительности характерен процесс формирования у субъекта познания впечатления достоверности полученной информации вследствие того, что технические возможности информационно-коммуникативных технологий позволяют обосновывать суждения через нахождение озвученного текста на видеоряд, что создает большую иллюзию реальности происходящего.
В заключении подводятся итоги и обобщаются результаты исследования, формулируются основные выводы работы, проблемы и направления дальнейшего научного поиска. Основные выводы, полученные в результате исследования можно представить так: общественное мнение в информационном обществе усложняется, зависит от информационной среды, что существенно меняет носителя, способы формирования, характер, структуру и функции; общественное мнение в информационном обществе отражает бытие, опосредованное информационной средой; общественное мнение в информационном обществе формируется одновременно с происходящими событиями и может активно влиять на них; общественное мнение в информационном обществе внешне имеет всеохватный характер, но при этом отсутствует последовательность, разрушается тенденция к структурированию, поскольку не обеспечивается иерархичность в восприятии информации. Субъект «привыкает» к иррациональному восприятию информации.
Основное содержание диссертации отраженно в следующих публикациях:
1. Особенности восприятия компьютера различными категориями студентов //Педагогический процесс как культурная деятельность: Материалы и тезисы докладов Международной научно-практической конференции ученых и практиков сфер культуры и образования 28-31 октября 1997 г. - Самара: Изд. СИПКРО, 1997. – С. 185 - 186.
2. Международное движение консюмеризма как формирование потребительского самосознания //Наука-Вуз-Школа: Сборник научных трудов молодых исследователей / Под ред. доц. З.М. Уметбаева и доц. Г.Н. Чусавитиной. - Магнитогорск, 1997. – С. 46 – 49.
3. Методологические парадигмы исследования креативных процессов // Методологические проблемы науки и образования: Тезисы докладов межвузовской научной конференции / Под ред. доц. З.М. Уметбаева и доц. Е.В. Дегтярева. – Магнитогорск: МГПИ, 1998. – С. 63 – 64. (в соавт.)
4. Детерминанты принятия решения в кризисных ситуациях // Наука-Вуз-Школа: Сборник научных трудов молодых исследователей / Под ред. доц. З.М. Уметбаева и доц. Г.Н. Чусавитиной. – Магнитогорск: МГПИ, 1999. – С. 133 – 135. (в соавт.)
5.Общественное мнение как фактор формирования личности в современном обществе //Актуальные психологические проблемы становления личности в современном мире: Материалы Всероссийской научно-практической конференции /Под. ред. С.Н. Крыгиной, Н.Н. Крыгиной, О.А. Копцевой. – Магнитогорск: МаГУ, 2001. – С. 62 - 63.
6. Философские подходы к изучению общественного мнения // Наука на рубеже веков. История. Филология. Педагогика: Сборник научных статей / Под ред. проф. А.Л. Филоненко и др. СПб.: Нестор, 2001. – С.18 - 20.
7. Проблема общественного мнения в процессе познания общественного бытия // Наука на современном этапе: проблемы и решения: Межвузовский сборник научных трудов. - М.: Компания Спутник +, 2002. – С. 15 - 18.
8. Общественное мнение в информационном обществе как стабилизатор кризисов социального бытия. Кризис как иррациональное явление: Сб. материалов межвузовской научной конференции /Под ред. А.М. Арзамасцева. - Магнитогорск: МГТУ, 2002.С. 61-63
9. Специфика проявления общественного мнения в информационном обществе // Наука-Вуз-Школа: Сборник научных трудов молодых исследователей. – Магнитогорск: МаГУ, 2002.- Вып. 7.- С. 257 - 261.
10. Особенности формирования общественного мнения в информационном обществе // Наука на современном этапе: проблемы и решения: Межвузовский сборник научных трудов.– М.: Компания Спутник +, 2003. - Выпуск 2. С. 47 – 49.
